Обращение подписано коллективом зарубежных ученых, почетных членов иностранных академий наук и лауреатов престижных премий. Один из авторов письма — член Королевской инженерной академии, всемирно известный химик Теренс Лэнгдон. Имя этого ученого, статьи которого часто цитируются, недавно фигурировало в статье Игоря Ерухимовича о наукометрии «Хиршефобия и пророк Валаам». Наряду с Лэнгдоном в том же материале упоминался сотрудник Института проблем сверхпластичности, доктор технических наук Валерий Имаев, разработавший «технологию увеличения индекса Хирша» (ТУИХ).

«Наукометрия как тормоз в развитии науки»

Главными мишенями, по которым бил автор ТУИХ, стали вышеупомянутый Теренс Лэнгдон и Руслан Валиев. Обсуждая процесс выборов в РАН и их итоги, только ленивый не вспоминал о Валиеве, выдающемся российском химике с индексом Хирша 85, который так и не стал членом-корреспондентом Академии наук. В защиту Валиева выступали многие ученые, признавая его многочисленные заслуги. Так, к примеру, именно он одним из первых в стране провел успешные исследования наноструктурных материалов. В ноябре 2014 года после прочитанного Русланом Валиевым доклада «Наноструктурирование металлов и сплавов методами ИПД с целью повышения их свойств для техники и медицины» на заседании Совета Академии по наноматериалам было решено рассматривать существующие разработки в этой области «как приоритетные и рекомендовать для включения в программы РАН».

Группа зарубежных ученых — авторы письма к Владимиру Фортову — считают необоснованным такое отношение Имаева к названным исследователям и в целом к научной области, обладающей «большим инновационным потенциалом». Для развития сотрудничества ученых из разных стран, работающих в области наноматериалов, создан специальный международный руководящий комитет НаноИПД. Подписанты критикуют Имаева за непонимание «особенностей развития и роли научно-исследовательской области». «Его непрофессиональные и предвзятые комментарии, дискредитирующие репутацию известных ученых и граничащие с оскорбительными обвинениями в мафиозном заговоре, не имеют под собой никаких оснований, особенно в свете динамики роста и научной ценности данных исследований», — посчитали они.

Письма без ответа

Волну недовольства у подписантов вызвала не столько статья, сколько допуск ее к публикации Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований «без серьезного рецензирования специалистами в области наноматериалов и физической металлургии». Как сообщили авторы письма, не только они обеспокоены дискредитацией научного направления и названных в статье исследователей, но и многие другие ученые в составе комитета НаноИПД. «Мы полагаем, что президиум РАН должен рассмотреть эту ситуацию и опровергнуть опубликованную дезинформацию», — завершает письмо группа подписантов.