В Высшей школе экономики 4 апреля стартовала XXIV Ясинская (Апрельская) международная конференция по проблемам развития науки и общества, которая в этом году проходит в рамках инициативы «Проектирование будущего» Десятилетия науки и технологий. Одна из сессий конференции посвящена вопросам науки и научной политики. Ученые дискутировали о разнице зарплат административного и научно-преподавательского состава высшей школы, говорили об инструментарии для оценки инноваций и распределении финансирования на исследования, а также размышляли о том, что влияет на старт карьеры молодых специалистов. О выводах и идеях, озвученных на встрече, читайте в материале InScience.News.
С 2000 года каждый апрель НИУ ВШЭ собирает специалистов в области общественных наук из разных регионов нашей страны, а также их международных коллег, чтобы обсудить тенденции развития этих направлений и представить свои исследования и экспертные доклады. В 2023 году конференция проходит в 24-й раз и второй год носит имя ее инициатора — почетного научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина. 6 апреля в рамках мероприятия прошла сессия «Наука и научная политика».
Первой с докладом «Детерминанты разрыва в оплате труда высших администраторов и научно-педагогических работников российских вузов» выступила Дарья Геращенко из Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб). Исследование, о промежуточных результатах которого рассказала Геращенко, поддержано грантом РНФ. Работа началась с вопроса: почему в зарплатах администраторов и научно-преподавательского состава наблюдается заметная разница. Руководствуясь концепцией нового государственного управления (НПМ), суть которой заключается в применении моделей менеджмента из частного сектора в госинститутах, исследовательница попыталась понять, что определяет разрыв.
На данном этапе специалист пришла к следующим выводам: на разницу зарплаты влияет институциональный фактор. Чем сложнее устроена организация и чем она престижнее, тем заметнее разрыв. Особенно это касается университетов, ориентированных на научную, а не преподавательскую деятельность. Возможно, это связано с тем, что высший административный персонал получает некую компенсацию за управление столь многоуровневой системой.
Также на ситуации отражается фигура ректора. Если он имеет внешний бэкграунд и пришел из другой структуры, то есть был назначен на министерском уровне, разрыв будет больше. Исследовательница объясняет это тем, что такой ректор менее зависим от мнения своих подчиненных и не пытается контролировать зарплатную разницу, чтобы понравится подчиненным. Если же должность ректора университета по уставу выборная — руководитель больше думает о своей популярности среди сотрудников.
В дальнейшем Дарья Геращенко планирует собрать больше данных о зарплатах в российских университетах и перейти к казуальному анализу, чтобы проверить и другие свои гипотезы.
Евгения Горлачева из МГТУ им. Н. Э. Баумана рассказала о своем исследовании, проведенном совместно с коллегами из МГУ, — «Разработка инструментария оценки инновационных научно-технических проектов». Ученая отметила, что формирование технологического суверенитета — одна из основных задач нашего государства в условиях жестких санкций. Ограничения негативно влияют на производственную сферу, и именно научно-технологическое развитие определяет степень самодостаточности производства. Своей работой специалисты попытались ответить на вопрос: насколько разработки инженеров, выпускников сильных вузов, нужны реальному сектору. На взгляд Горлачевой, сегодня рынок не так емок, как хотелось бы техническим специалистам для осуществления их идей.
Разработка инструментов оценки эффективности той или иной технологии особенно важна, так как сейчас распространяется проектный подход к инновациям. А он требует создания системы непрерывной оценки. На данный момент исследователи занимаются разработкой калькулятора количественной оценки технологии, переосмысливая метод оценки зрелости технологии (TRL) в рамках особенностей нашего государства.
Виктория Слепых из НИУ ВШЭ выступила с докладом «Академический инбридинг и социальный капитал российских исследователей начального этапа карьеры». Под инбридингом ученая подразумевает ситуацию, когда после защиты кандидатской диссертации специалист продолжает работать в научной организации, где эта защита и проходила. По данным, собранным для исследования, 52% ученых в области естественных наук и математики остаются в альма-матер. С одной стороны, стратегия инбридинга, то есть однообразного профессионального опыта, более выгодна, так как сотрудник не тратит время на адаптацию в новом коллектив. Следовательно, он остается более продуктивным. С другой стороны, фактор накопления социального капитала, то есть исследований с большим числом соавторов из разных организаций, лучше накапливается при переходе в другие научные сообщества.
Сейчас Слепых собирает данные, чтобы выяснить, насколько влияет вовлеченность в рабочую группу научного руководителя на мобильность, зависит ли она от региона и насколько устойчивые создаются коллаборации при создании публикаций в соавторстве.
Последний доклад представляла Анна Панова из НИУ ВШЭ. Работа «Кто финансирует исследования мирового уровня в небольших постсоветских странах? Анализ источников финансирования высоко цитируемых работ» создавалась группой исследователей из разных филиалов Высшей школы экономики. Специалисты рассмотрели 1846 публикаций стран постсоветского пространства в Nature Index (из выборки были исключены Россия и Украина из-за большого научного выпуска). На данный момент ученые пришли к выводу, что финансовая благодарность — ценный, но неоднозначный источник для развития науки. Более того, нужно разделять финансирование статьи (исследования) и финансирование соавторов. Специалисты тестируют различные гипотезы, чтобы вывести собственную методологию оценки эффективности финансирования. В ближайших планах группы проверить связки «источник — автор», а не «источник — публикация», чтобы понять, как это влияет на успех работы.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
