Плюсы и минусы Проекта 5-100 по версии экспертов Счетной палаты и их рекомендации — в материале InScience.
Что такое Проект 5-100?
Программы академического превосходства сегодня существуют в более чем 40 странах мира. Россия исключением не стала. В 2012 году в нашей стране была запущена инициатива академического превосходства, получившая название Проект 5-100. План предполагал, что к 2020 году не менее пяти российских университетов войдут в рейтинг 100 лучших высших учебных заведений мира по версии трех авторитетнейших мировых рейтингов: THE World University Rankings, QS World University Rankings и SJTU Academic Ranking of World Universities.
Другой важной задачей было общее повышение индекса цитирования научных статей сотрудников университетов-участников. Также Проект 5-100 должен был помочь нарастить исследовательский потенциал, привести состав и качество образовательных программ и интеллектуальных продуктов к мировому уровню, интегрировать собственные инновации в профессиональное обучение, развивать общее и дополнительное образование, популяризировать науку среди детей и молодежи, стимулировать их творческую деятельность, иметь в штате не менее 10% иностранных преподавателей и привлечь не менее 15% иностранных студентов.
Для реализации программы было выбрано 15 вузов, среди которых были Дальневосточный федеральный университет, Казанский университет, Высшая школа экономики и другие. В 2015 году к списку прибавилось еще шесть учебных заведений, например Сибирский федеральный университет.
Чтобы выбранные университеты смогли повысить свои показатели, правительство предприняло ряд мер по их финансовой поддержке. В среднем в год на реализацию проекта выделялось около 10 млрд рублей, а всего на программу было потрачено около 80 млрд рублей. Эти деньги должны были помочь университетам нарастить их научно-исследовательский потенциал и укрепить конкурентные позиции на глобальном рынке образовательных услуг.
В 2020 году Проект 5-100 завершился, и пришла пора подводить итоги. Главная цель — попадание 5 университетов в 100 лучших — так и не была реализована. Ни один вуз-участник проекта ни разу не попадал в топ-100 крупнейших мировых рейтингов: ни в THE World University Rankings, ни в QS World University Rankings, ни в SJTU Academic Ranking of World Universities.
Тем не менее создатели проекта считают, что он был успешен. По их мнению, в российской университетской экосистеме произошли значительные изменения. Одно из них, самое главное, было связано с кардинальным переосмыслением университетами своей роли, функций и задач, осознанием необходимости интеграции российских образовательных программ и университетской науки в международный контекст, а также поиском баланса между эффективной конкуренцией на международной арене и решением задач национального развития. Об этом было заявлено в новом выпуске Бюллетеня Счетной палаты.
«Качественная трансформация университетов»
В результатах анализа проекта отмечается, что главная цель не была реализована. Но в то же время наблюдались положительные тенденции. Среди них — количество публикаций. Аудиторы отмечают, что удельный вес публикаций университетов Проекта 5-100 среди всех российских публикаций, индексируемых в Web of Science, вырос с 17,4% в 2012 году до 33,3% в 2019 году. При этом также выросла доля участников проекта в общероссийском объеме публикаций в журналах первого квартиля с 19,7 до 47,7%. Ключевое место среди публикаций занимали физические и химические науки, на которые пришлось 58,6% всех публикаций по итогам 2019 года. В то же время публикации по, например, компьютерным и информационным наукам составили только 2,6%, отмечается в отчете.
«Любые из предложенных показателей (например, наукометрические, или же процент иностранной профессуры и т. д.) являются лишь косвенным и возможным (!) следствием базовых процессов изменений в существующей системе. В этом смысле любая позиция в существующих ныне рейтингах (THE, ARWU, QS) оказывается не более чем формальностью, позволяющей войти в соответствующий рейтинг, но не обязательно коррелирующей с феноменом конкурентоспособности (привлекательностью для профессуры и студентов, инвестиционным потенциалом, академической репутацией и пр.). Косвенным подтверждением этого тезиса стали достаточно существенные изменения в методике и дизайне самих вышеназванных рейтингов за последнее время. Как представляется, требуется более точная методологическая проработка, позволяющая обоснованно связать сущностные представления о конкурентоспособности современной практики университетов с теми показателями, на основании которых предлагаются те или иные решения управленческого характера. В том числе необходим развернутый критический анализ сложившейся системы рейтингования мировых университетов, а также адаптация результатов этого анализа к ситуации в сфере российского образования», — Сергей Зуев, ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук, эксперт Счетной палаты.
«Важнее поговорить не о местах в рейтингах, какими бы почетными они ни были, а о реальных изменениях. Приведу такой пример: десять лет назад у нас было 11% сотрудников, имеющих публикации в международных журналах, индексируемых Scopus и Web of Science. Сейчас этот показатель равен почти 70%, и это фантастический результат. По моим оценкам, минимум половина вузов демонстрируют примерно такие же темпы, как и ВШЭ. Не будь Проекта 5-100, мы достигли бы примерно половины нынешних показателей», — подчеркнул другой эксперт, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов.
Тем не менее российские вузы поднялись в мировых рейтингах и расширили свое присутствие в них. Для более точного понимания успехов и неудач Проекта 5-100 Счетная палата изучила развитие трех вузов, различающихся по финансированию и уровню. Это были КФУ, Университет ИТМО и ННГУ. Все три смогли улучшить свои позиции благодаря Проекту 5-100. Например, КФУ попал в 3 институциональных рейтинга ARWU, QS и THE, в 1 предметный рейтинг ARWU, 9 предметных рейтингов THE и 13 предметных рейтингов QS. Это свидетельствует об определенном прогрессе, который стал возможен благодаря проекту. Кроме того, в этих университетах произошло обновление кадрового состава, были привлечены иностранные преподаватели, внедрялись современные образовательные технологии.
Проект 5-100 позволил сделать российскую науку заметной в мире, отметили эксперты. Университеты принимали участие в значимых международных мероприятиях, расширились возможности для академической мобильности. Авторы отчета также отметили, что у вузов-участников наблюдался рост показателей, связанных с научной активностью, коммерциализацией научных исследований и разработок, численностью иностранных научно-педагогических работников. Например, объем средств, поступивших от научных исследований и разработок, за период с 2016 по 2019 год увеличился в 14 вузах. Это удалось благодаря внедрению модели исследовательского вуза, развивающегося в тесной интеграции с научно-исследовательскими институтами РАН и компаниями реального сектора, считают эксперты.
В целом, как отмечается в отчете, реализация Проекта 5-100 позволила сформировать в стране группу университетов-лидеров, а также встроиться в мировые тенденции реализации программ академического превосходства и усилить масштаб и значимость университетской науки. Кроме того, она задала новые стратегические ориентиры развития для российских высших учебных заведений. Это удалось в первую очередь благодаря необходимости позиционирования вузов в глобальном масштабе. Из-за этого университеты перестраивали свои стратегии и программы развития, формировали новые системы управления и организации научно-исследовательского и образовательного процессов, в основе которых лежали мировые стандарты.
«Проект дал свои положительные результаты: нам удалось сформировать в стране группу университетов-лидеров, встроиться в мировые тенденции реализации программ академического превосходства, повысить значимость университетской науки и задать новые стандарты стратегического развития. По результатам конкурсного отбора в Проект вошел 21 вуз, но между тем, благодаря заданным ориентирам, общее число российских университетов в международных институциональных рейтингах увеличилось с 15 в 2012 году до 51 в 2020 году. Также количество предметных рейтингов, в которых представлены российские университеты, увеличилось с 18 в 2016 году до 66 в 2020 году, причем восьми вузам удалось войти в топ-100 предметных рейтингов. Это стало результатом формирования принципиально новых направлений специализации отдельных университетов. Кроме того, в вузах выросли показатели, связанные с научной активностью, численностью иностранных студентов и преподавателей», — рассказал председатель Счетной палаты, декан факультета свободных искусств и наук СПбГУ Алексей Кудрин.
Не менее важным стало налаживание эффективной системы управления со стороны государства. Существовал неформальный штаб, который вырабатывал новые решения и оперативно управлял проектом. Но при этом верхний уровень полномочий был передан международному совету при правительстве РФ, что позволило выносить неангажированные и транспарентные решения по оценке движения вузов в проекте. Сложившаяся система позволяла сочетать разделение полномочий с высокой эффективностью, отмечают эксперты. Это может быть полезно для следующих программ.
«Хочется отметить, что Проект 5-100 внес существенный вклад в развитие российского высшего образования, в первую очередь с точки зрения динамики такого развития, трансформационных процессов, интенсификации работы в таких направлениях, как повышение качества образования, развитие науки, усиление взаимодействия с предприятиями реального сектора экономики, развитие кадрового потенциала и интернационализации. При этом нельзя не учитывать внешние факторы, не всегда благоприятные, которые оказывали серьезное влияние на развитие всего российского высшего образования и, соответственно, на Проект 5-100 — последовательный демографический спад, который обусловил существенное снижение числа поступающих в университеты внутри страны, кризис 2014 года, резкое падение курса рубля — и не позволили поддерживать финансирование университетов обозначенной группы на заранее запланированном уровне, и т. д. Значимым достижением Проекта 5-100 является проводимая работа по диверсификации источников финансирования университетов, по структурной трансформации внебюджетных доходов. Если ранее большинство университетов — участников Проекта 5-100 преимущественно ориентировалось на получение внебюджетных доходов за счет платных образовательных услуг, то сейчас ими уделяется значительное внимание научно-исследовательской деятельности — доля внебюджетных средств в доходах от научных исследований и разработок многих университетов-лидеров превышает 50%. То есть была осуществлена качественная трансформация университетов на основе ориентации на развитие определенных секторов экономики и регионов», — подвел итоги проекта Андрей Омельчук, заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации.
Все ли так хорошо на самом деле?
Аудиторы отметили и негативные последствия Проекта 5-100. Его реализация привела к усилению разрыва между участвовавшими в программах поддержки университетами и не участвовавшими. Дело в том, что первые аккумулировали в себе большую часть финансовых и кадровых ресурсов, а также привлекали наиболее перспективных ученых и студентов. Таким образом усиливались диспропорции внутри российской системы высшего образования. Также аудиторы отметили, что перечень обязательных для всех вузов Проекта 5-100 показателей результативности не до конца соответствовал стратегическим инициативам программ повышения конкурентоспособности.
«К Проекту 5-100 могут быть высказаны претензии — в частности, увеличение разрыва внутри вузовской системы России, способствующее росту отставания от лидеров вузов, не вошедших в программу. Для последних компенсационных мер и программ (“второй лиги”) предусмотрено не было. Проект был реализован без определения его связи с программой развития исследовательских и федеральных университетов. Из программы фактически выпали ведомственные (отраслевые) вузы. Но это в целом не умаляет того факта, что Проект 5-100 стал самым масштабным трансформационным проектом в системе высшей школы за всю новейшую историю России, охватил 21 ведущий университет и почти 360 тысяч студентов», — Владимир Княгинин, эксперт Счетной палаты, вице-губернатор Санкт-Петербурга.
Разрыв возник и между университетами — участниками программы. Они изначально были весьма неоднородной группой. А разный объем государственной поддержки, который у одних был в шесть-семь раз больше, чем у других, лишь закреплял эту неоднородность. Но в то же самое время для всех устанавливался одинаковый набор целевых параметров и показателей результативности.
Критика проекта также была направлена и на то, что вузы-участники стремились к сотрудничеству с зарубежными университетами. При этом в то же время работа с коллегами внутри страны была не настолько интенсивной. Хотя, как отмечается в отчете, она велась. Например, в НИУ ВШЭ была создана программа «Университетское партнерство», направленная на сотрудничество с российскими университетами в сферах науки, преподавания и управления.
Аудиторы отметили, что выделяемых средств было недостаточно. В большинстве университетов финансирование, полученное в рамках Проекта 5-100, было меньше 10% их общего объема доходов. Из-за этого вузы не могли полноценно трансформироваться. Например, Университету ИТМО были предоставлены дополнительные 3419 млн рублей, или 13,4% от общего объема доходов, КФУ — 2651,5 млн рублей, или 6,4%, ННГУ — 549,3 млн рублей, или 3,2%.
При этом некоторые вузы не достигли требуемых показателей результативности по итогам 2019 года. Например, Университет ИТМО не выполнил один показатель, КФУ — два показателя, ННГУ — пять. Причем университеты провели большинство запланированных мероприятий, что говорит о недостаточной проработке «дорожных карт».
Отдельным вопросом стоит качество научных публикаций. Хотя цифры и растут, существуют обвинения в том, что рост достигается за счет использования «мусорных» журналов. В подобном в 2019 году обвинялся, например, Казанский федеральный университет, до половины публикаций ученых которого могли быть в «мусорных» журналах. Причем процесс их создания был поставлен на поток. Другим вариантом недобросовестного повышения количества публикаций может быть проведение платных и заочных конференций, на которые ученые просто за деньги отправляют тезисы своих исследований. Однако в отчете Счетной палаты этот вопрос не рассматривался.
Критике также подвергается сам отчет. В частности, анализ мирового опыта некоторые считают недостаточно подробным и проработанным. Кроме того, все эксперты, привлеченные к отчету, представляют российские организации, среди них нет независимых экспертов из других стран.
Что можно сделать дальше?
Эксперты, участвовавшие в подготовке отчета, также отметили перспективы на будущее. Например, выработанная в Проекте 5-100 система управления может использоваться и в следующих программах развития университетов и научных организаций, чтобы успешно их реализовывать. Также эксперты обозначили некоторые перспективные направления, которые помогут повысить уровень российской науки и образования.
«В том, что касается общей задачи обеспечения присутствия Российской Федерации в числе 10 ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, хотелось бы обратить внимание на программы поддержки отдельных исследователей и исследовательских групп. В мировой практике именно такая индивидуализированная поддержка через систему грантов является одним из основных механизмов финансирования прорывных исследований (примеры — European Research Council в Европе, National Science Foundation в США). В России подобное финансирование осуществляется в первую очередь через Российский научный фонд. Объем средств, распределяемых через РНФ, превосходит объемы средств, распределяемых через систему поддержки университетов. При этом представляется целесообразным дальнейшее увеличение объемов финансирования фонда, но только при обеспечении эффективности работы этого механизма, включая те же принципы, что и у механизмов поддержки университетов: обеспечение прозрачности критериев оценки, исключение конфликтов интересов, облегчение административной нагрузки на исследователей, получающих гранты, уход от количественных показателей публикационной активности и увеличение роли экспертной оценки», — считает один из экспертов, ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов.
Также эксперты отметили, что может быть очень важно сохранить наметившуюся тенденцию на большее взаимодействие университетов с научными институтами и, особенно, технологическими компаниями. Это может оказаться хорошим двигателем для развития, который должен быть учтен в следующих программах развития. Также эксперты рекомендуют большее внимание уделять научным результатам отдельных сотрудников.
Счетная палата также выдвинула свои рекомендации, которые стоит учесть при разработке новой программы академического лидерства. Среди них, например, обеспечение информационной прозрачности системы управления, обеспечение новых механизмов поддержки научно-исследовательских проектов, связь направлений исследований с приоритетами научно-технологического развития России и другое.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
