1 марта в Москве состоялся круглый стол «Наука побеждать: новые кадры в области высоких технологий, химической инженерии и материалов будущего». Мероприятие прошло в рамках Десятилетия науки и технологий в России. Эксперты обсудили, сколько лет требуется для создания научной школы и как вдохновить молодежь на новые свершения. О чем еще говорили специалисты — в репортаже InScience.News.
Профессиональные траектории молодых специалистов — куда и зачем идти?
Ученые, представители университетов и бизнеса обсудили на круглом столе вопросы поддержки ученых, возможности карьерного роста и развития в высокотехнологичных компаниях. Степан Калмыков, вице-президент РАН, научный руководитель химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, подчеркнул, что вопрос построения траектории собственного профессионального развития стоит перед каждым молодым специалистом. Вопрос этот довольно обширный и дискуссионный. «Что делать? Куда идти? Как развиваться в науке, инновационном бизнесе или при работе в государственном секторе?» — на эти вопросы, по словам Калмыкова, ищут ответы все молодые специалисты, но начинающему ученому зачастую требуется помощь. Также Степан Калмыков отметил, что не все аспиранты доходят до защиты работ. Эту ситуацию необходимо менять. «Количество своевременных защит работ в аспирантуре 10% по стране. Это очень-очень мало», — рассказал он.
По словам Михаила Егорова, академика РАН, директора ИОХ им. Н. Д. Зелинского РАН, за последние 25–30 лет в России утерян интерес к химии как к науке, а когда-то одна из лучших мировых научных химических школ практически прекратила свое существование. «В 2019 году в объеме нашего ВВП только 1,2% приходилось на химию, тогда как в Китае — 12,5%, а в США и Западной Европе — около 8%», — пояснил Егоров.
Академик подчеркнул, что на сегодняшний день в стране профессия инженера-химика стала непопулярной, а мер поддержки недостаточно. «Раньше была целевая аспирантура, сейчас она по факту исчезла, но сегодня можно было бы ввести целевую аспирантуру и систему стипендий для аспирантов. У нас есть возможности, поэтому давайте обращать на молодежь больше внимания и создавать комфортные условия для работы», — заключил Егоров.
Степан Калмыков поддержал идею возрождения целевой аспирантуры. «Пока для компаний стипендии или что-то еще — это скорее режим благотворительности. Бизнес не может создавать целевую аспирантуру, но к этому можно вернуться», — считает он.
Аслан Цивадзе, академик РАН, научный руководитель ИФХЭ им. А. Н. Фрумкина РАН, отметил, что на сегодняшний день достойные условия для работы активно создаются. Например, за последние годы многие научные центры и лаборатории обновили оборудование. Но оборудование, по словам Цивадзе, это еще не все: «Когда мы говорим о молодежи, мы забываем о том, насколько важен коллектив, в который попадает молодой ученый. Он должен попасть в хорошую научную школу, в которой есть творческая атмосфера. Это важно, чтобы молодой сотрудник находил источник для вдохновения и видел ориентиры перед собой. Проблем много, задач много — все это нужно обсуждать и принимать конкретные решения».
Кадры решают все — важно их воспитать
Дмитрий Зайцев, кандидат химических наук, заместитель исполнительного директора компании «Иннопрактика», в своем выступлении отметил, что вопрос технологической независимости страны важен, но он упирается в кадры. Особенно важно, чтобы учащийся подходил к своему выбору осознанно. Владимир Иванов, доктор химических наук, директор ИОНХ им. Н. С. Курнакова РАН, член-корреспондент РАН, также высказался о важности подготовки кадров. Он сказал о важности индивидуального подхода, в рамках которого у каждого обучающегося должен быть наставник.
«Химия была и остается наукой преимущественно экспериментальной, поэтому нужно учить работать руками. В отдельных вузах мы сталкиваемся с падением уровня студентов, приходится прилагать больше усилий, чтобы сделать из этих ребят настоящих исследователей. Это сложный вопрос, который нужно решать системно. Исследователь может достичь каких-то успехов только в том случае, если он попадает в сильный коллектив — сильную или ведущую научную школу», — пояснил Владимир Иванов.
Но вместе с этим, по словам Иванова, внимания к работе научных школ на данный момент со стороны государства недостаточно. «Чтобы создать научную школу с нуля, требуются десятки лет. Необходимо поддерживать ведущие научные школы. Если сильные школы начнут исчезать, то надеяться на то, что кто-то к нам приедет и что-то организует, не приходится. Поддержку можно ожидать со стороны Российской академии наук, а понятие ведущей научной школы стоит ввести в документацию, чтобы оно не было стерто», — уверен Иванов.
Сергей Карлов, и. о. декана химического факультета МГУ, подчеркнул, что ведущие вузы страны зачастую обладают здоровым снобизмом, который не разделяют компании, куда приходит работать выпускник. «Мы считаем, что готовим хорошо, но компании считают, что они должны дополнительно вложиться в обучение выпускника. Но ведь этим можно заниматься совместно. Мы открыты для идей, мы можем делать специализированные курсы, разрабатывать индивидуальные траектории для студентов, которые нацелены на работу в какой-то конкретной компании», — пояснил Карлов.
Первая научная химическая лаборатория была создана в России в 1748 году усилиями Михаила Васильевича Ломоносова. В 2023 году лаборатории исполняется 275 лет. На протяжении этого времени отечественные ученые занимаются химическими исследованиями, которые имеют стратегическое значение. Сегодня, когда перед страной стоят новые вызовы, особенно важно обращать внимание на кадры — на молодые кадры. От этих людей во многом зависит успешное развитие нашего общества, поэтому хочется верить, что государство будет в достаточной степени поддерживать аспирантов, молодых исследователей и их начинания.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
